27 gedachten over “Idioten van de brandweer”

  1. Veel van dit soort ‘idioten’ kent de brancherichtlijn onvoldoende, interpreteert deze niet juist, of wil te allen tijden gewoon keihard ‘met toeters en bellen’ rijden.

    De brancherichtlijn biedt ruimte om een Prio1-rit zónder optische en geluidssignalen te rijden. Als er geen significante tijdwinst gehaald wordt omdat je als hulpverleningsvoertuig bijvoorbeeld over een uitgestorven voorrangsweg rijdt. Je bent dan dus geen voorrangsvoertuig meer, waar je je als chauffeur terdege van bewust moet zijn. Het blijft ook gewoon een Prio1 rit, daaraan wordt niets afgedaan. En veelal is de tijdwinst bij gebruik van Optische en Geluidssignalen in het holst van de nacht over een voorrangsweg minimaal.

    Noot; Als je alleen de zwaailichten aanzet ben je officieel nog steeds geen voorrangsvoertuig. Maar andere weggebruikers zullen je -‘s-nachts- eerder signaleren en rekening met jouw haast houden.

    1. Ja Willem. Klopt. Verbaas me daar regelmatig over. Heb weleens het gevoel dat het bepaalde bevelvoerders/ chauffeurs zijn die het doen. Zie vaak genoeg ambu’s rijden, ook overdag met alleen blauw aan. Uit ervaring weet ik dat je soms nog harder opschiet zonder als met toeters en bellen. Medeweg gebruikers gaan zulke rare dingen doen als je ze nadert.

      1. Zonder de combinatie van blauwe zwaailichten en sirene ben niets, dan ben je gewoon een verkeersdeelnemer met blauwe zwaailichten en moet je alle verkeersregels in acht nemen. Met de combinatie heb je bepaalde vrijstellingen.

    2. Dan ken jij die dus juist niet goed voor brandweer en Ambulance! Ze zijn anders voor de politie die een ruimere vrijstelling heeft.
      Prio 1 rijden geeft je alleen het vragen van voorrang op het overige verkeer en heeft voordeel dat je kan door rijden en niet hoeft te stoppen. Het heeft niks te maken met (te) snel rijden!

      1. Olav mijn stelling is dat je (als brandweerchauffeur) een Prio1 rit niet standaard met Optische en Geluidssignalen móet rijden, maar daar natuurlijk wel gebruik van kán maken. En dat er situaties zijn dat het gebruik van Optische en Geluidssignalen geen toegevoegde waarde heeft.

        Waar ik vooral op reageer is het gegeven dat veel mensen vinden dat burgers niet moeten zeuren als de brandweer met Optische en Geluidssignalen voorbij komt. Met als argument dat een Prio1 ritten nou eenmaal wettelijk gezien met Optische en Geluidssignalen moeten rijden. Daar ben ik het mee oneens…

        1. Daar haak ik zelf ook even op in. Mocht je op een grote 80/100 weg rijden en er is geen ander verkeer snap ik dat, maar wanneer je in een dorp of stad rijd, is de kans dat je verkeer tegen komt ook in de nacht zeer groot.
          Je zal maar net een fietser zonder licht scheppen die uit een steegje kwam. Uiteraard met de gepaste snelheid. Ik ben het met je eens dat op een weg waar geen kruisingen/ afritten zijn dit mogelijk moet zijn. Wettelijke gedeelte er even buiten gelaten. Echter is natuurlijk het gebied van ieder korps identiek.

          1. Meer dan genoeg ervaring als manschap, bevelvoerder en brandweerchauffeur licht. Met name bij de opleiding bevelvoerder krijg je een flink deel wet- en regelgeving, en bij brandweerchauffeur licht uiteraard een verdieping in de brancherichtlijnen.

      1. Dat is ook helemaal correct en stel ik niet ter discussie. De stelling is dat een Prio1 alarmering iets anders is dan je als voorrangsvoertuig op de weg gedragen.

        Als je besluit om een Prio1 rit zónder Optische en Geluidssignalen te rijden, dan ben je geen voorrangsvoertuig. Ook niet als je alleen met zwaailichten rijdt. Maar dan is het (kan het nog altijd zijn) nog steeds een Prio1 rit.

        1. Helaas juridisch helemaal fout en daar gaat het nu eenmaal om en niet wat jij vind sorry🤭 tevens mag je met signalen harder en zonder 1 van de 2 niet.

          1. Het laatste deel, dat je met Optische en Geluidssignalen boven de toegestane maximum snelheid mag rijden is -onder voorwaarden- waar. We zijn het blijkbaar niet eens over het verschil tussen ‘Prio1’ en ‘Voorrangsvoertuig’. Kun je beargumenteren waarom ik ongelijk zou hebben?

    3. Kopie uit de brancherichtlijn:
      De brandweer kent een tweetal prioriteiten die door de centralist van de meldkamer kunnen worden toegekend aan een melding. Prio 1: Melding waarbij er sprake is van de noodzaak om zo snel mogelijk ter plaatse te gaan en waarbij sprake is van een dringende taak, zoals beschreven in hoofdstuk 3. Prio 2: Melding waarbij er sprake is van de noodzaak om snel ter plaatse te gaan, maar waarbij er niet direct sprake is van een dringende taak zoals beschreven in hoofdstuk 3. Prio 1 wordt uitgevoerd met optische en geluidssignalen. Prio 2 wordt uitgevoerd zonder optische en geluidssignalen binnen de geldende verkeersregels, maar met de mogelijkheid tot gebruikmaking van beschikbare vrijstellingen. Daarnaast kunnen voertuigen bij uitrukken zonder prioriteit ter plaatse gaan als normale verkeersdeelnemer.
      Indien de bestuurder gebruikmaakt van de optische en geluidssignalen voert hij deze in principe gedurende de hele rit, tenzij er wordt afgeschaald naar een lagere prioriteit omdat er geen sprake meer is van een dringende taak. Mocht de bestuurder besluiten dat het gebruik van optische en geluidssignalen op basis van nadere informatie over het incident niet meer op zijn plaats is, en zijn signalen uitzet, dan vervolgt hij de rest van de rit zonder de status van voorrangsvoertuig. Het voortdurend aan- en uitzetten van de signalen wordt onwenselijk geacht. Hierop is één uitzondering, namelijk als het in verband met de verkeerssituatie in het kader van een veilige verkeersdeelname noodzakelijk is de optische en geluidssignalen tijdelijk uit te schakelen. Indien met signalen wordt gereden, dan altijd met optische én geluidssignalen.

      1. Point taken voor wat betreft ‘Prio1 is anders dan rijden met O&GS’. Dan kun je nog een debat aangaan of het meerwaarde heeft om Prio1 te blijven rijden als het geen tijdwinst oplevert. En daar zullen de meningen altijd over blijven verschillen.

        Tenks voor deze bijdrage!

    4. Herman van Loon

      Willem,

      In een andere reactie heb ik een stukje uit die brancherichtlijn gekopieerd. Een prio 1 rit kan niet zonder toeters en bellen, anders wordt het een prio 2. Want dit is duidelijk beschreven in die richtlijn: 1 is met en 2 is zonder deze signalen. Met de signalen ben je een voorrangsvoertuig en zonder een gewone verkeersdeelnemer. In verschillende reacties is je ook duidelijk gemaakt dat het grote verschil puur juridisch is.

    5. Een prio1 rit dient ALTIJD te gebeuren met optische en geluids signalen en is ook zo opgenomen in de wetgeving. Zo niet dan dient dit gemeld te worden bij de AC en veranderd het in een prio 2 rit

  2. Helaas is het ook zo dat als je een aanrijding veroorzaakt of krijgt tijdens een prio 1 rit zonder licht en geluid of alleen licht jij als chauffeur persoonlijk aansprakelijk bent en je niet aan de verkeersregels hebt gehouden. Dit geeft bij ons de nodige discussies, maar dan nog gezond verstand doet veel maar het is en blijft en idd vooral in een dorp of binnenstad een verhoogd risico

    1. Je zult je als chauffeur altijd moeten verantwoorden bij een aanrijding. Of je nou met of zonder O&GS rijdt. Het instaan dat je goed getraind bent in het besturen van een auto, en dat je je aan de verkeersregels houdt. Eventueel in combinatie met de brancherichtlijnen.

      Het gaat simpelweg te ver om te zeggen ‘dat we nou eenmaal met toeters en bellen móeten rijden’. Ik zie hulpverleners dat excuus te vaak gebruiken, en dat is simpelweg niet juist.

        1. Hoi Jan,

          Je klinkt enigszins gefrustreerd, no offence. Ik dénk dat ik het allemaal goed weet, en ik sta open voor steekhoudende argumenten. Zie elders in dit debat, waar ik iemand gewoon gelijk geef. Geen probleem.

          Lokaal heb ik ‘het’ ook goed en deels zelf geregeld, we hebben hier in de tijd dat ik hier rondloop nog nooit een ongeval met eigen materieel hoeven meemaken gelukkig.

          Daarnaast hou ik wel van een goed debat, om van elkaar te leren en elkaar scherp te houden. Dus als je verder nog iets inhoudelijks weet bij te dragen dan ga ik daar graag ook inhoudelijk samen mee aan de slag.

    2. Ik heb ook niet beweerd dat je je niet aan de verkeersregels hoeft te houden als je niet met Optische en Geluidssignalen rijdt 😉

      En bij een aanrijding ben je als chauffeur altijd de partij die iets uit te leggen heeft, Optische en Geluiddignalen of niet. Waarbij je in je gelijk, óf aansprakelijk wordt gesteld, afhankelijk van de situatie en/of jouw gedrag.

      1. Als je veroorzaker van een ongeval bent en je hebt niet beide signalen aan staan ben je als brandweer chaufeur hoe dan ook fout.. heb je ze wel aan staan dan ben je alsnog fout, maar gelden er verzachtende omstandig heden en wordt je naar alle waarschijnlijkheid niet strafrechtelijk vervolgd. Daar zit zich het verschil. De meeste brandweer chauffeurs zijn vrijwillig en rijden maar een hand vol prio 1 ritten per jaar.. zij zijn dus minder ervaren en zullen dus ook minder snel het risico nemen om zonder signalering te gaan rijden. Of een rit prio 1 of prio 2 is wordt in eerste instantie bepaald door de meldkamer op basis van de informatie van de melder. Hierbij moet ook ten allertijden rekening worden gehouden dat de situatie nog wel eens slechter kan worden of zijn dan wat de melder aan geeft. Wat voor de een een klein brandje is, kan voor een ander een grote fik zijn.. vandaar dat er in veel gevallen prio 1 wordt gereden waarbij het achteraf mischien helemaal niet nodig was… maar dat weet je op voorhand dus nooit.

        1. met of zonder geluid en licht…. feit blijft dat de brandweer levens kan redden of andere zaken.
          het blijven mensen in pakken die hulp bieden. er zullen altijd mensen klagen omdat ze kunnen klagen.
          mij persoonlijk kan het geen bal schelen zolang de brandweer er maar is om je te helpen. en wat is optijd.. soms is het te laat om leven te redden… zwaar pijnlijk voor iedereen.
          maar ook de brandweer heeft hier mee te dealen de beelden gaan nooit meer van je netvlies af en moeten een plek krijgen om weer verder te kunnen.
          sommige zien niet zo veel andere zien soms te veel.
          weer andere doen een stapje meer en helpen de burgers met het verwerken door samen te praten. buiten de dienst en/of eventuele bureau werk die sommige hebben. ( de niet vrijwilligers)
          hoe dan ook vrijwilligers-beroeps mensen het enige wat ik denk als ik het geluid hoor…. ik hoop dat het meevalt en zij veilig terug keren. blij dat zij er zijn.

          1. Dankjewel Suzan, mooie reactie. We vertrekken met zes man en willen met zes man veilig terugkeren. Zonder zelf (onderweg)!slachtoffers te maken door roekeloos rijgedrag. Als toeters en bellen helpen om sneller ter plaatse te komen dan moeten we dat ook zéker doen.

  3. Nico van den Bent

    Maar goed dat al de brandweermannen hierboven géén piepermelding kregen tijdens het typen van hun berichtjes, de meeste van hen rijden dan tóch met hun prive auto even snel door rood en veel te hard door het dorp of de stad puur om wellicht iemands leven te redden.Ik wil er maar mee zeggen, hulpverleners zijn op hun tijd helden en laten we hopen dat de rest gewoon rekening houden dat zo;n dienstauto haast kan hebben om iemands te redden. Mannen en Vrouwen blijf heel en gezond en bedankt dat jullie deze taken op jullie nemen

    1. Haha mooie reactie Nico. Of ‘we’ allemaal even door rood rijden zal ik niet beweren, maar ik ben met je eens dat we onderweg naar de kazerne allemaal niet heilig zijn. Ik denk dat er maar bijzonder weinig collega’s zijn die zich altijd keurig aan de maximum snelheid houden als ze naar de kazerne komen.

  4. Peter Hechtermans

    Allemaal goed en wel… Tot het jullie eigen huis is dat in de fik staat, of jouw bloedeigen kind ergens onder een vrachtwagen ligt…. Dan kunnen we niet snel genoeg zijn zeker he? Ook merk ik dat er veel mensen commentaar geven die niet weten waarover ze praten.

Geef een reactie